|
|
|
T.C. YARGITAY 12. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/1633 KARAR NO : 2016/799
Y A R G I T A Y İ L A M I
MAHKEMESİ : Fethiye 1. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 21/11/2013 NUMARASI : 2008/548 - 2013/1233 DAVACI : D.K. vekili Avukat R.Y. DAVALI : 1- D.A.K., 2- H.O. vekili Avukat M.B.
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde taraflardan gelen olmadığından incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalılar aleyhine başlatılan icra takibine davalıların haksız yere itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline ve %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir. Davalılar, takibe konu edilen senet altındaki imzanın kendilerine ait olmadığını savunarak davanın reddini dilemişlerdir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. 1. Davacı bu davada, Fethiye 2. İcra Dairesinin 2007/3..6 E sayılı dosyası ile 19.04.2004 vade tarihli senede dayanarak başlattığı icra takibine vaki itirazın iptalini istemiş, mahkemece de Adli Tıp Kurumu'nun 23.09.2013 tarihli raporuna göre takibe dayanak senetteki imzaların davalılara ait olduğu husususun davacı tarafça ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesinin raporuna davacı itiraz ettiğine göre, hukuk davalarında Adli Tıp Kurumu son inceleme merci de olmadığından, yeniden inceleme yaptırılması gerekir. Öyle olunca, üniversitelerin Güzel Sanatlar Fakültesinden oluşturulacak konusunda uzman bilirkişi kurulu aracılığıyla, takibe konu senedin altındaki imzaların aidiyeti konusunda inceleme yaptırılıp sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yanlış değerlendirme ve eksik inceleme ile yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. 2. Bozma nedenine göre davacının sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine gerek görülmemiştir. SONUÇ : Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davacı yararına BOZULMASINA, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle davacının sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 19/01/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Başkan Üye Üye Üye Üye R.Ünal M.K.Tunç C.İlgün Ş.Bozer A.Arslan |
Duyuru Arşivi |